(c)　式の意味する所

　それには、まず U 系 の原点 O′より 軸に垂直に光を発し、それを Ｓ系から観測する事です。

そうすると、その図は 図2‐4‐7 の様になります。





　　　　　　　　　　
　　　　　　　

　この場合、光の到達点の 座標 は、いかなる時でも O′ですから一定となり、教科書の設定と

合致する事になります。

　つまりこういう場合でなら 　を時計の位置と見なしても差し支えなくなるのです。

　そしてこういう状態でなら“時間の遅れ論”の元となった 式 (2-4-3)


　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2-4-3)



は成り立ちます。そこで、次は、この式の意味について考えて見ましょう。

　まずは 図 2‐4‐9 に着目して下さい。

　光の発される時を０時、₁ を１時、₂ を２時とすれば

　　　　　　　 − 　の長さは　 −０ と同じになり

　　　　　　 　₂ − ₁　 の長さは　₁ −０ と同じになります。

ということは (2‐4‐3) の式は


　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2-4-4)


で置き換えても同じという事です。

　これは 図 2‐4‐7 で考えても同じという事になります。



 　次は　　を書き換えると 　　　になりますので



　　 　　　　




 これを 図 2‐4‐7　に当てはめて考えてみましょう。

　その図を 図 2‐4‐10　とします。

　まづＰ,Ｐ′点の所の角度をθ、Ｓ系に於ける光速を 、U系

の移動速度を とすれば U 系 内での光の速度は便宜上（数学

上）　になります。

　そうすると　　は　cosθ　ともなるのです



　　　　　　　　　

　そこで、これを (2-4-4) 式 に戻せば


　　　　　　　　 　         　　　　　(2-4-5)


となります。

　そこから、これは、図 2‐4‐11 の中の三角関数を表わしているのだ

という事が判ってきます。　つまり


　　　　　　　　　　


とは、図 2‐4‐11 の中の三角関数の事だったのです。


　当然　　の元の式である


　　　　　　　　　　　


もまた 図 2‐4‐11 の三角関数の式という事になります。

　つまり「時間の遅れ」論の元となった式は、本当は、図 2‐4‐11 の中の三角関数を表わしていたわけ

です。

　「ちょっと待て、それなら『動いている系の時間は静止系に比べて遅れる』という理屈も成り立つ

ではないか」と言われそうですが、そうは行きません。

　なぜなら、この式は 軸に垂直に発された光のみで考えられているからです。

　他の方向の光は一切考慮されていません。他の方向の光で考えたなら、この式は成り立ちません。


　次に立場を変えて、Ｓ系の原点 Oより 軸に垂直に発された光を

基準にして考えて見ましょう。

そうすると、図 2‐4‐12 より式は


　　　　　　　 　    　　　　　　　   (2-4-6)


となり、全く正反対の結果が生じてしまいます。


　この場合、U 系 の方が Ｓ系 より時間が進む事になるのです。


　　そして、第三に系の進行方向と逆向きに光を発すれば

図 2‐4‐13 の様に　 ＞ 　となりまして、U 系 の時間

の方が確実に Ｓ系 より進む事になります。

というわけで「時間の遅れ」論の理屈は成り立ちません。


　尚、図だけの説明では承服しかねるという方の為に、教

科書と同じやり方で、正反対の結果を導き出し、この理論

が誤りである事も証明しておきましょう。

(d)　逆も成り立つ

　　　　　　



　 と、この様になります。

　こういう導き方では、やり方次第で、どっちの結果でも得られるのです。

　従って「動いている系の時間は遅れる」という理論も誤りとなります。


　尚、私が《動いている系での光の速度》を便宜上　 とした事は、ここでは深く考えないで下さ

い。これは次章の「アインシュタインの論文批判」や第四章の「四次元時空」の所でも出て来ますから。

　そして、その時、意味がはっきりして来ます。


　　　　　　　　　　　　　　次へ　　　　　　　 頁の頭に戻る　　　　　　　前頁に戻る　　　　　　　　HOMEに戻る